В последние годы, думаю в чем проблемы Правительства РК в реализации эффективной работы в регионах и целом госпрограмм?
Сравнивая с многими странами мира, я обнаружил следующие различия:
1) Премьер-министр - не публичная личность для того, чтобы требовать в соответствующей форме качество исполнения работ. У нас они любо молчат, либо не ясно выражаются или выражаются, что их никто не понимает. Это не связано с опытом или образованием. Возможно лидерскими качествами. Главный вопрос - это не избирают голосованием с участием различных мнений (т.е. партий), а назначают.
2) Премьер-министра у нас назначают по удаче из замов, которые ушли и по сути должны были увести свою команду. Т.е. в нашей системе управления при назначении сразу же назначают зама из старой команды. Либо такое лицо лоббируют, либо уже лень отбирать такого Премьера, которых предлагают политические партии.
3) В мировой практике Президентов, Премьера и членов кабинет министров выдвигают политические партии с учетом опыта работы, лидерских и деловых качеств, а также коммуникационных навыков и многих других качеств. Сравнивая различных кандидатов выбирают Президента, Премьер-министра, министра путем голосования различных партий.
К примеру в Германии, если выигравшая партия выдвигает Премьера-министра, то с учетом соотношения голосов в Парламенте, министров могут выдвинуть другие партии, которые одобряются Парламентов. В итоге мы можем видеть министров из различных партий. Ссылка для примера: https://ru.wikipedia.org/.../%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1...
4) В нашей системе мы привыкли к Посланиям Президента, который в регионах раздражает уже население. Так как предыдущие Послания Первого Президента не принесли экономике существенных изменений. На самом деле, для Казахстана требуется, ориентация работы на изначальную Программу Президента, которая должна быть защищена до выборов или в Парламенте для одобрения на новый срок и т.п. И ежегодно, Парламент должен выслушивать Президента и Кабинет министров по выполнению или достижению программы. Тоже самое по министрам, которые избираются от других партий.
От Президента при этом не требуется, чтобы он акцентировал свой отчет и планы по всем направлениям. А лишь по тем, которые он обещал достигнут в своей Программе Президентства на 5 лет. А министры, которые избираются на 3 года, должны также защитить свои программы, и ежегодно отчитываться перед Парламентом и Президентом по фактам и планам на следующий год. Все это должно освещаться для общественности.
Если при реализации своей Программы, Парламент видит откосы Президента или министров (различных партий), то конечно же они предлагают решить в рамках срока, либо при истечении срока уже партии рекомендуют снять кандидатур с выборов предложив другую кандидатуру для выборов Президента или министра.
5) Что такое Парламент - от английского или латинского в корне говорить, обсуждать, вести переговоры, спорить и т.п. Т.е. по сути это платформа многообразия, чтобы постоянно обсуждать любой вопрос развития страны.
Во что превратился в Казахстане наш Парламент в дословном переводе на английский язык: - слушать, исполнять, брать сторону Президента у власти и т.п.
Последнее Послание показало это. Во первых, после речи Президента, не выступил ни один член Парламента или не выдвинул вопросы ни один депутат. В программе не дали слова никому, кроме спикера и Президента. По сути где были лидеры других партий (если у нас равенство мнений и вообще прав граждан, в данном случае даже по статусу).
Возможно, это одна из причин, почему, Конституцию меняют слишком часто адаптируя под себя. Политические партии, которые в Парламенте - это искусственное начало, которое губит развитие всей экономики.
6) После советской власти (которая базировалась на советской идеологии равенства граждан), функциональная работа парламента, судебной и исполнительной системы базировалось не на равенстве граждан перед законом, а скорее базировалось на создании 3 жузовой классовой системы. (Скорее всего это одна из причин почему классовая система не давала развитию странам, например, Индия по этому признаку уступает Китаю).
Я обратил внимание даже в России, в Думе, Президент сидит в ряду с членами Парламента. Хотя по расположению они сидят где то высоко перед депутатами.
В английской модели Парламента, Консерваторы сидят по одну сторону, Лейбористы по другому. Но сидят они на равном уровне. Спикер Парламента сидит с одной стороны между ними для контроля аудитории.
В любом случае сохраняется равенство.
В нашем 3 жузом Парламенте на самом высоком месте сидит "Елбасы", спикеры Парламента сидят ниже, а депутаты еще ниже. При этом, депутаты, всегда были только "слушателями". Никаких выступлений депутатов с участием Президента или спикеров обычно по ТВ не показывают. Потому, что депутаты из-за своей классовой принадлежности - всегда боятся выступить перед Президентом, чтобы их не заменили на других депутатов.
Раз пошел разговор о жузах я должен сказать, что если возвращаться к монархии, давайте изберем Монархом из потомков Чингизхана, которые правили регионом до момента прихода советской власти. Тогда может наш действующий Парламент будет равным или подходящим. Но даже при потомках Чингизхана была система Курултая, где одобрялись открытые дискуссии по важным стратегическим вопросам завоеваний или управления территориями.
Кто таки жузы в основе сегодня. Если кто мало знаком с историей великих династий и правителей региона, я вам скажу, что это деление войск у ханов по принципу тысячники, сотники и т.п. Многие рода перечисляют себя тем или иным жузам. Я считаю - это глупостью современного общества и пережитком того, что оставили народ без истории в период репрессий, голода и многовековых войн....
В период когда ханов предавали и уничтожали, вернее поддерживая тех лидеров жузов для уничтожения ханов, во власть в период экспансии Российской империи и Советской власти пришли к нам лидеры различных жузов....Лидеров сегодняшних жузов, многие потомки Чингизхана считают предателями.
Я совершенно против деления народов на жузи (т.е. классы, которые сформировались во-время многовековой травли ханств потомков Чингизхана, где предателями становились лидеры различных жузов войск) в период современного строительства экономикой. И это поднадоело (которую нужно убрать с истории нашей страны, включая всех этих жузов, биев и т.п. из-за которых и произошли межродовые и междоусобные войны, которые привели к деградации общества средневековья и потере территории, над которыми лидерами становились лидеры жузов). Так как, в современной истории, род можно использовать можно только для выбора супруги, чтобы она не была кровного рода супруга и т.п.. Но у нас, я понял, что по этим признакам в регионах живут, делятся, спорят и даже Президент у себя собирает по признаку рода, ну и самое что слышал - даже кладбища делят по родам, при этом практикуя религию равенства Ислам. Какой то абсурд получается в душах наших граждан (может это не во всех регионах). До 25 лет я вообще не знал, что казахи еще могут делиться на жузи как мракобесы потом бороться за власть по типу жуза и т.п. Ну если твой древний род существует и среди казахов, узбеков, кыргызов и среди башкир и даже в Афганистане, России, Иране и Турции и т.п. что позволяет взять гражданство, что делать таким людям??!!! Или прямым потомкам Чингизхана, которые по сути должны править регионом и даже Китаем и Россией?!
По сути, из опыта Первого Президента, мы видим что родовая меротократия привела страну к культу личности, а культ личности в итоге привел к ситуации, когда родственники в охоте за богатство и легкую жизнь подвели Первого Президента страны. Его еще успели спасти от ситуации, когда народ мог бы растоптать как Сталина, Кадафи и других лидеров и мы оказались бы в ситуации когда экономику страны отбросило бы еще на 25 лет.
У второго Президента есть шанс исправить вместе с лидерами других политических партий, который надо выслушать тоже и за короткий срок поставить страну на рельсы равенства, отхода от средневековых понятий, переформатировать Парламент и дать функции, заложенные для работы Парламента в современном обществе. Либо выбрать монарха из рода Чингизхана и начать новую Политическую систему с нуля как в Великобритании, Японии или еще где-то. Есть тоже успешные модели.
7. Равенство в стране выражается также через поддержку женщин, социально-уязвимых слоев населения, национальных меньшинств и других групп.
К примеру, в современных обществах, если Президент мужского пола, то Премьер-министр женского пола. Много также лидеров женщин политических партий.
Для того, что бы правильно все это сделать и главное выйти на новый уровень равенства, мы должны начать с процесса передачи и доверия женщинам в стране.
8. Повышение доходов населения. У нас всегда происходило за счет повышения доходов бюджетников, но при этом без эффективной поддержки бизнеса. Как только повышали зп, повышались цены. Так как на рынке не было отечественных производителей для удовлетворения спроса. Таким образом, многие годы население обманывали громкими посланиями и плагиадством (поэтому население в большинстве не верят уже посланиям или госпрограммам, а больше членам своих родов, кто-что скажет, кто поможет взять деньги с акимата). Да были сдвиги и широкая рука поддержка населения, но ради удовлетворения собственных нужд лидеров и их родов или семей.
Одним из причин, почему население РК в регионах ориентируется на свои рода, даже не близких в семье - это отсутствие поддержки в обществе.
Род - это как автомобиль, помогает человеку в сложный период сельской жизни, рэкета, и безработицы. К примеру, я как то спросил одного попутного в Шымкенте, почему он не ездит на работу на новом автобусе, а предпочитает старый автомобиль. Тогда он сказал: "У нас автобусы то ездят, то не ездят. Свет дают, то не дают. Автобус - это ненадежный вид транспорта. А мне надо детей отвозит в школу, на работу надо в город. С автобусами все сложно".
Это было в ЮКО 6-7 лет назад. Сегодня картина другая. Но тем, не менее, в Туркестанской области и в других городах еще нет как в Астане, остановок с часами и табло о приближении автобусов (в целом точного расписания автобусов на остановках у нас сегодня даже нет в Астане) и т.п.
Это один пример, того, что люди в регионах формировались в условиях когда их практически не слышали и не видели. И родовая поддержка была сильной.
Поэтому нам нужны коренные подходы изменения системы во всех отношениях.
Т.е. это по сути пока мы не восстановим основные принципы развития развитого государства на основе концептуальных постулатов равенства по которым управляются лидирующие экономики мира, мы не сможем выйти из жузового и мракобеского общества двуличных систем.
Между прочим, даже в государственных и национальных компаниях, премии работают по двойной системе, когда часть премии возвращают в кассу.
Надеюсь, идеи и предложения по изменению системы окажут положительное влияния на формирования благоприятной политической системы страны, основанного на равенстве и диалоге основных лидеров политических партий.
